«Луч света в темном царстве»

Загрузить книгу на мобильный телефон.

Ф.Павлову. Такое пренебрежительное
обращение с публикою, да и с самым вопросом, за решение которого критик
взялся, естественно должно было возбудить большинство читателей скорее
против него, нежели в его пользу. Читатели дали заметить критику, что он с
своей теорией вертится как белка в колесе, и потребовали, чтоб он вышел из
колеса на прямую дорогу. Округленная фраза и ловкий силлогизм показались им
недостаточными; они потребовали серьезных подтверждений для самых посылок,
из которых г.Павлов делал свои заключения и которые выдавал как аксиомы**.
Он говорил: это дурно, потому что много лиц в пьесе, не содействующих
прямому развитию хода действия. А ему упорно возражали: да почему же в пьесе
не может быть лиц, не участвующих прямо в развитии драмы? Критик уверял, что
драма потому уже лишена значения, что ее героиня безнравственна; читатели
останавливали его и задавали вопрос: с чего же вы берете, что она
безнравственна? и на чем основаны ваши нравственные понятия? Критик считал
пошлостью и сальностью, недостойною искусства, - и ночное свидание, и удалой
свист Кудряша, и самую сцену признания Катерины перед мужем; его опять
спрашивали: отчего именно находит он это пошлым и почему светские интрижки и
аристократические страсти достойнее искусства, нежели мещанские увлечения?
Почему свист молодого парня более пошл, нежели раздирательное пение
итальянских арий каким-нибудь светским юношей? Н.Ф.Павлов, как верх своих
доводов, решил свысока, что пьеса, подобная "Грозе", есть не драма, а
балаганное представление. Ему и тут ответили: а почему же вы так
презрительно относитесь о балагане? Еще это вопрос, точно ли всякая
прилизанная драма, даже хоть бы в ней все три единства[*] соблюдены были,
лучше всякого балаганного представления. Относительно роли балагана в
истории театра и в деле народного развития мы еще с вами поспорим. Последнее
возражение было довольно подробно развито печатно. И где же раздалось оно?
Добро бы в "Современнике", который, как известно, сам имеет при себе
"Свисток"[*], следовательно, не может скандализироваться свистом Кудряша и
вообще должен быть наклонен ко всякому балаганству. Нет, мысли о балагане
высказаны были в "Библиотеке для чтения", известной поборнице всех прав
"искусства", высказаны г.Анненковым[*], которого никто не упрекнет в
излишней приверженности к "вульгарности". Если мы верно поняли мысль
г.Анненкова (за что, конечно, никто поручиться не может), он находит, что
современная драма с своей теорией дальше отклонилась от жизненной правды и
красоты, нежели первоначальные балаганы, и что для возрождения театра
необходимо прежде возвратиться к балагану и сызнова начинать путь
драматического развития. Вот с какими мнениями столкнулся г.